1 Mai 2020
Pour la grande majorité des leurristes, l'hameçon simple doit être réservé aux fanatiques du "No Kill", moins attachés aux résultats qu'au respect de l'intégrité physique du poisson.
Cette croyance représentative d'une grande méconnaissance du sujet, participe malheureusement à véhiculer de nombreuses idées reçues sur un usage méconnu des pêcheurs de carnassiers, présentant pourtant bien des avantages qu'il convient de mettre en avant afin de tordre le cou aux sempiternels clichés empêchant notre passion d'évoluer dans la bonne voie, celle d'une graciation "propre".
Evoqué il y a quelques temps par quelques pêcheurs talentueux dans la très sympathique et moderne émission "Fishing Club", les adeptes du single hook dont je fais partie ont à cette occasion eu le regret de constater à quel point ce sujet qui divise pouvait faire l'objet de raccourcis et d'incompréhension.
Mais aussi combien il pouvait être difficile de convaincre les leurristes, quel que soit leur niveau de compétence, de l'intérêt de cet usage à mes yeux plus efficace que l'hameçon triple en bien des circonstances, si tant est qu'on se donne la peine d'en maîtriser l'usage sans s'arrêter à une première expérience pouvant s'avérer malheureuse.
---------------
---------------
Passionné de leurres durs depuis le classique Rapala Original en passant par l'avènement des leurres Japonais ayant relancé un marché Français atrophié.
Adepte des pêches de bordure et plus généralement des milieux encombrés, j'ai commencé à bannir progressivement les triples de mes poissons-nageurs, leurres métalliques et autres soft swimbaits au bénéfice d'hameçons simples (single hooks inline), il y a 7 ans environ.
Plus qu'un moyen de préserver la santé des mes prises, je recherchais alors une solution efficace pour pratiquer plus aisément les spots encombrés aux leurres durs de tous types et de toutes tailles à la recherche de toutes espèces de carnassiers, sans être obligé de passer par la case texan et autres montages adaptés, que je prenais pourtant grand plaisir à utiliser.
Après quelques recherches parmi le peu de contenu disponible à ce sujet, la lecture d'un petit article de Nicolas Cadiou sobrement intitulé "Hameçons simples + Poissons-nageurs" a suffi à me convaincre, même s'il évoquait principalement un usage adapté aux minnows.
---------------
http://www.ultimate-fishing.net/exemples-dassociations-hamecons-simples-poisson-nageur/
---------------
Les nombreux avantages et quelques maigres inconvénients de ces hameçons simples me sont rapidement apparus à l'usage, je vous les partage donc pêle-mêle.
- AVANTAGES -
1 - Pour ne pas déstabiliser ceux qui pensent à tord que les adeptes de cet usage n'y voient que cet avantage, nous commencerons donc par la préservation de l'intégrité physique de nos prises qui reste à mes yeux un facteur indéniable et essentiel que personne ne pourra remettre en cause, si ce n'est par pure mauvaise foi comme j'ai pu le lire et l'entendre à de nombreuses reprises.
En effet, combien de fois ais-je pu entendre parler de sombres études mettant en avant les méfaits de l'hameçon simple, menées par je ne sais qui et consultables je ne sais où.
Tout comme cette traditionnelle, tellement vraie mais pourtant pathétique phrase dictée par ceux n'ayant pas le recul nécessaire sur le sujet : "Si tu veux pas blesser de poissons, tu ne pêches pas!".
A mon grand regret, il peut effectivement arriver de blesser un poisson mal piqué à l'hameçon simple, notamment s'il présente un ardillon, mais il n'est aucunement question d'arrêter la pêche ou de pêcher sans hameçon par crainte d'un hypothétique incident.
Pas question non plus de tourner de l'oeil ou de pleurer de remords à la vue de quelques gouttes de sang.
Mais simplement d'être en accord avec ses convictions lorsqu'on se dit pratiquer la graciation, en mettant toutes les chances de son côté pour faciliter le décrochage, limiter les manipulations, et ainsi diminuer le risque d'une blessure tout en gagnant un temps précieux.
En effet, quel utilisateur de triples n'est pas régulièrement confronté à un hameçon planté dans la mâchoire et l'autre dans l'ouïe ou ailleurs?
Qui n'a jamais passé plusieurs minutes à jouer les dentistes?
Or, l'hameçon simple est tout indiqué pour des manipulations rapides et sereines en toutes circonstances.
Le poisson est souvent pris au bord de la gueule, lorsque ça n'est pas le cas ce sont 2 et non 6 branches à gérer, le décrochage se trouve donc grandement simplifié, les blessures bien moins fréquentes, et quoi qu'on en dise c'est de loin l'usage le plus adapté au catch & release.
Ça n'est d'ailleurs pas pour rien si l'usage de l'hameçon simple va réglementairement de pair avec tout parcours de graciation, peu importe l'espèce visée.
2 - Dans le même esprit, afin de limiter les manipulations hors de l'eau, d'abréger le combat à certaines époques critiques où le poisson peut-être fragile, de faciliter sa capture et ainsi réduire le risque de le perdre, je ne me passe plus de mon épuisette.
Or, hameçons triples et épuisette ne font pas toujours bon ménage.
Lorsque le poisson se débat les triples se prennent souvent dans les mailles, y compris lorsqu'elles sont plastifiées, et il m'est arrivé de passer plusieurs minutes à démêler un sac de noeuds au point d'en perdre patience, pour finir par cisailler le filet.
Avec l'hameçon simple le risque de faire face à une telle situation s'en trouve très fortement réduit.
3 - Puisque le poisson n'est pas le seul à risquer une blessure, d'autant plus lorsqu'il faut décrocher un beau spécimen bien énervé dans des conditions parfois extrêmes, l'hameçon simple est aussi nettement moins dangereux pour le pêcheur.
Moins de branches + décrochage aisé = moins de probabilité de se retrouver avec un hameçon planté dans la main ou ailleurs. Il n'y a pas d'équation plus simple à comprendre et personne n'est à l'abris d'un accident pouvant survenir loin de toute civilisation.
À ce titre, quand j'entends dire de manière absurde que l'hameçon simple est à réserver de préférence aux pêcheurs aguerris et à ne pas mettre entre les mains d'un jeune, d'un débutant ou d'un pêcheur occasionnel, j'aurais tendance à penser strictement le contraire.
D'une part car ça facilitera grandement ses manipulations et limitera le risque d'incident dû à certaines imprécisions, d'autre part car n'ayant pas d'à priori dû à un usage intensif de l'hameçon triple des années durant, il s'adaptera plus facilement sans se poser de questions.
4 - Parlons maintenant d'efficacité relative à l'action de pêche en évoquant la capacité d'un poisson-nageur équipé de simples à se frayer un chemin sur les spots encombrés.
Végétation de bordure, arbres émergés ou immergés, racines, souches, nénuphars, herbiers ou encore tapis de feuilles et autres résidus flottants en surface...
On n'atteint pas le niveau d'aisance d'une frog ou d'un leurre souple monté en texan mais c'est en tout cas le jour et la nuit par rapport à un leurre dur équipé de triples.
L'hameçon simple présentant statistiquement trois fois moins de chances de ramasser une herbe ou de s'accrocher dans un obstacle, le temps de pêche "efficace" s'en trouve considérablement augmenté.
Ça n'empêche pas de ramasser quelques herbes au passage, mais le temps passé à les enlever sera moindre, et les chances qu'elles se libèrent toutes seules lors d'une animation sèche seront également multipliées.
Ça n'empêche pas non plus de s'accrocher dans une branche, mais quelques coups de scion bien menés conduiront souvent à un décrochage permettant de poursuivre sa récupération sans perdre de temps à se déplacer jusqu'au leurre en cassant le coup au passage.
Ainsi, à moins d'affectionner la pêche de pleine eau dans des bassines sans le moindre obstacle, l'utilisation de l'hameçon simple est donc indéniablement plus adaptée aux pêches du bord ou embarquées en milieux plus ou moins encombrés.
Il est également parfaitement recommandé pour une prospection rapide en power fishing puisqu'il permettra quelques imprécisions dues à la fréquence des lancés, sans rompre la cadence plus que de raison.
5 - Cette capacité à "éviter" les obstacles conduit à un autre avantage que ne renieront pas les pêcheurs du bord, à savoir permettre de réduire considérablement la perte de leurres dans les branches, notamment pour le débutant qui préférerait sans doute multiplier les modèles dans sa boîte plutôt que d'avoir à racheter trois fois le même.
Personnellement, lorsque le risque est mesuré, il m'arrive de jeter volontairement mon PN dans un amas de branches relativement dense pour y débusquer un poisson, chose impensable avec des triples et qu'on réserve habituellement à des leurres plus adaptés. Ce qui ouvre une perspective supplémentaire lorsqu'on souhaite occasionnellement sortir des actions de pêche formatées.
6 - Contrairement aux idées reçues, un poisson bien ferré à l'hameçon simple se décrochera moins facilement qu'avec un triple.
En effet, l'hameçon simple pénètre toujours et sans trop appuyer le ferrage jusqu'à la courbure, lui laissant la chance de tenir son rôle et assurant ainsi une excellente tenue du poisson.
Avec des triples, il arrive fréquemment que deux branches d'un même hameçon se plantent en même temps, empêchant celles-ci de traverser la paroi et augmentant sensiblement le risque de décrochage.
C'est également souvent ainsi qu'on en vient à se faire plier une, voir deux branches sur un rush violent.
De plus, les hameçons simples dédiés aux PN vendus dans le commerce sont généralement d'excellente qualité, et contrairement à l'hameçon triple, il ne m'est encore jamais arrivé de me faire plier un simple lors d'un combat.
L'hameçon simple étant comme indiqué plus haut toujours piqué jusqu'à la courbure, il devient très difficile de le déformer, surtout lorsqu'il est de qualité.
Pour imager dites vous qu'un pêcheur au coup peut sortir une tanche de 2 kilos avec un hameçon de 20, ça n'est donc pas un Silure de quelques dizaines de kilos ou un gros brochet qui feront peur à un 2/0.
7 - Parce qu'il se décrochera principalement à la touche ou dans les toutes premières secondes d'un combat sans trop perturber le poisson, un loupé à l'hameçon simple n'est pas toujours problématique.
En effet, il m'est arrivé à de nombreuses reprises de repiquer immédiatement ou quelques minutes plus tard un poisson décroché au simple, soit avec le même leurre, soit en le tentant avec un autre modèle.
Ça arrive bien entendu également à l'hameçon triple mais c'est plus compliqué quand le poisson se décroche durant le combat, ce qui arrive plus fréquemment avec des triples.
8 - Constatation personnelle mais qui me semble assez évidente, un PN équipé d'hameçons simples rend l'aspiration du leurre plus aisée en évitant souvent qu'une branche se prenne au passage à l'extérieure de la gueule.
Cependant, pas de plus de risque que ça qu'il soit avalé trop profondément pour autant puisque tout comme à l'hameçon texan, les poissons sont à l'usage majoritairement piqués au bord de la gueule.
9 - L'hameçon limite considérablement les fameuses pelotes de leurres se formant dans les boîtes bien garnies.
Ce qui représente un gain de temps non négligeable quand on change régulièrement de leurre au cours d'une session, ou lorsqu'on souhaite passer rapidement à un autre modèle pour s'adapter à une situation sans avoir plusieurs cannes à portée de main.
10 - Ce n'est qu'un détail mais les hameçons simples n'abîment pas les leurres sur les flancs à la récupération comme le font les triples, de même qu'ils rayent un peu moins les leurres dans les boites.
Non pas qu'un leurre à la peinture abîmée perde de son efficacité mais c'est toujours frustrant pour un pêcheur soigneux et précautionneux à tendance maniaque de voir la peinture d'un PN se faire la malle avant même avoir pris un poisson avec.
Et d'autant plus sympa de pouvoir se séparer d'un leurre comme neuf après l'avoir essayé de nombreuses heures sans trop de succès.
11 - Dernier point pratique même si loin d'être indispensable, équiper ses leurres d'hameçons simples permet d'alléger un peu les compartiments de ses boîtes afin de pouvoir y caser un ou deux leurres de plus.
- INCONVÉNIENTS -
1 - L'hameçon simple présente l'inconvénient de ses avantages, et tout comme il s'accroche moins dans les branches, il occasionne parfois un peu plus de loupés à la touche, notamment lorsque des poissons tatillons tapent dans le leurre gueule fermée, ne permettant pas d'assurer un ferrage efficace.
Cependant rassurez-vous l'écart n'est pas flagrant non plus, d'autant que si nous restons parfaitement objectif, les loupés à l'hameçon triple sont loin d'être anecdotiques dans ces circonstances et bien d'autres.
Qui plus est, les vertus de l'hameçon simple citées plus haut permettant de gagner en temps de pêche efficace tout en prenant plus de risques, la probabilité d'augmenter la fréquence des touches à l'échelle d'une session n'est pas négligeable.
2 - L'hameçon simple provoque parfois un léger déséquilibre du leurre en raison de son poids réduit par rapport au triple d'origine.
À taille d'hameçon égale un leurre flottant remontera un peu plus vite, un suspending deviendra légèrement flottant, et un sinking coulera un peu moins vite.
Cependant, comme il convient d'utiliser des simples d'au moins une taille supérieure à celles des hameçons de base, la différence s'en trouve réduite et même parfois nulle quand les hameçons sont bien choisis et/ou lorsqu'on décide d'augmenter le diamètre des anneaux brisés, améliorant au passage leur résistance.
Quant à l'éternel sujet des leurres équilibrés au milligramme près pour être utilisés avec tel hameçon triple, j'aimerais attirer l'attention sur le fait que les "experts" mettant en avant cet argument semblent bien moins regardants face à l'ensemble des éléments susceptibles de perturber l'action d'un leurre de manière plus prononcée encore.
Prise au vent, au courant, densité ou température de l'eau, matières en suspension, flottabilité et diamètre du corps de ligne ou du bas de ligne, action de la canne, utilisation d'une agrafe... autant de paramètres permettant de se rendre compte que nous sommes à l'usage souvent bien loin d'un test en bassin.
Sorti du cadre olfactif, le poisson répond à une cadence d'animation, ainsi qu'à des critères visuels et vibratoires, mais je doute sincèrement qu'il s'arrête souvent à un léger "déséquilibre" pour se décider à sanctionner un leurre, surtout lorsqu'on sait que chaque modèle a ses particularités et donc une nage et des signaux différents.
À titre purement personnel, lorsqu'on me demande si le fait d'armer mes leurres de simples ne perturbe pas trop leurre nage, sans même parler de densité, j'ai tendance à répondre non sans ironie que depuis le temps que j'utilise des simples ce serait plutôt le fait de remettre des triples qui perturberait la nage de mes PN.
Bien entendu et pour être parfaitement clair je ne parle pas de devoir se passer de la faculté d'un leurre suspending à rester en suspension dans la couche d'eau le temps d'une pause, mais comme dit plus haut il est possible de limiter voir d'annihiler le problème sans trop se prendre la tête.
En terme de densité, il faut bien admettre que ça se complique légèrement pour l'usage d'un PN suspending équipés de 3 hameçons triples qu'on remplacera par seulement deux simples, mais la législation n'autorisant que deux hameçons en eau douce on en tirera les conclusions qu'on voudra.
Quoi qu'il en soit, dans ce cas et pour les plus perfectionnistes, aux solutions ci-dessus pourront au besoin se mêler l'ajout d'une pastille de plomb voir d'une ligature au plomb sur la hampe des hameçons.
Mais à titre personnel, la "nage", l'efficacité et les résultats n'étant pas impactés plus que de raison dans la très grande majorité des cas, je trouve sincèrement dommage de devoir se passer des nombreux avantages du simple parce qu'on s'encombre l'esprit de considérations techniques dont la majorité des pêcheurs n'a pas l'expérience nécessaire pour en prendre la pleine mesure.
3 - L'hameçon simple est parfait pour équiper la majorité des leurres de tous types, formes et tailles (Stickbaits, Poppers, Crawlers, Crankbaits, Jerkbaits, Minnows, Longbills, Lipless, Lames, Micro-spinners, Cuillers, etc.), mais nécessite de ne pas lésiner sur la taille des hameçons pour les hard et soft swimbaits dont les deux points d'attache se trouvent sous le leurre, afin d'en améliorer leur exposition et donc leur efficacité.
Je loupais un peu plus de poissons à la touche avec ce type de leurres avant de palier au problème en utilisant des hameçons un peu plus gros. Ça n'est donc pas un réel inconvénient mais plus une mise en garde pour limiter les loupés.
4 - N'étant pas fourni de série sur la très grande majorité des leurres durs du marché, il nécessite un investissement supplémentaire, mais permettra en contrepartie une perte moins fréquente de leurres comme indiqué plus haut.
- AVEC OU SANS ARDILLON? -
L'offre étant alors restreinte et n'étant pas épargné par les idées reçues, j'ai fais mes premiers pas au single hook inline avec ardillon.
Immédiatement convaincu par les avantages pratiques et techniques de cet usage et ayant ainsi sensiblement réduit les blessures infligées à mes prises, je n'étais pas franchement décidé à franchir le cap du sans ardillon.
De plus, tout comme le leurriste craignant d'utiliser des hameçons simples, j'avais probablement peur de perdre en efficacité.
Ça me trottait pourtant dans la tête depuis un moment, pour ma propre sécurité et celle de ceux qui m'accompagnent, mais il m'aura fallu participer à la mise en place d'un parcours de graciation toutes espèces sur les baux de l'AAPPMA où je suis bénévole pour me dire qu'il serait bien de donner l'exemple en tant que Responsable de sa Section Carnassiers.
J'ai donc su me motiver à franchir le pas, et pour ne pas être tenté de faire machine arrière je me suis séparé de tous mes simples avec ardillon pour remplir ma boîte de barbless.
Or, après deux semaines d'usage exclusif et intensif de PN de toutes sortes équipés ainsi en eau douce, suivies d'une quinzaine en bord de mer et de quelques petites sessions ça et là, j'en arrive à me demander comment j'ai pu passer à côté de ça aussi longtemps.
Certainement trop tôt pour en tirer des conclusions, mais il y a fort à parier que ce sentiment élogieux évolue positivement avec le temps et l'expérience.
En effet, les avantages du sans ardillon restent les mêmes qu'avec, auxquels je pourrais ajouter quelques subtilités non négligeables :
1 - M'attendant à décrocher plus de poissons, j'ai eu l'agréable et immédiate surprise de constater pour ainsi dire l'inverse en mettant au sec 12 des 13 brochets ayant daigné taper dans mon leurre lors de mes deux premières sorties.
Et même si ce taux de réussite a légèrement chuté par la suite, notamment lors de sessions aux poissons apathiques où les potes ne faisaient guère mieux avec des triples, la raison m'est rapidement apparue comme une évidence.
En effet, l'absence d'ardillon permet à l'hameçon de pénétrer plus facilement, ne causant qu'un micro trou du diamètre de l'hameçon là où l'ardillon à tendance à déchirer plus ou moins la gueule du poisson (Perches et brochets en tête.).
Cette déchirure offre plus de latitude à l'hameçon pour ressortir, là où le simple sans ardillon reste parfaitement en position, si tant est que nous gardions la tension sans jamais la relâcher bien entendu. Et ça tombe bien car je n'aime pas faire traîner les combats plus que de raison.
Ainsi, j'ai pu mettre au sec quelques poissons piqués à l'extrémité de la gueule, tenus par un millimètre de chair, là où un hameçon avec ardillon aurait probablement tout déchiré au moindre rush, voir au ferrage.
2 - C'est évident mais il est bon de le rappeler, l'absence d'ardillon permet des manipulations aisées et rapides limitant les blessures infligées à sa prise, notamment lorsqu'un coffrage en règle rend la manoeuvre difficile.
3 - Main, bras, joue, lèvre, oeil, veste, pantalon, t-shirt, filet... peu importe où l'hameçon se plantera, il pourra en ressortir comme il est venu sans recourir à la pince, au ciseau, ou pire à la chirurgie.
De quoi rassurer chacun d'entre nous, d'autant plus lorsqu'on accompagne enfants, débutants ou pêcheurs maladroits.
4 - Réglementairement, qui dit parcours de graciation dit hameçon simple sans ardillon, de même que certains privés et quelques rares concours imposent dorénavant cet usage.
Ainsi, tout pêcheur équipé en ce sens et rompu à cet usage n'aura plus jamais de question à se poser puisqu'il sera prêt au moment venu.
- QUE RESTE-T-IL AU TRIPLE? -
Ça n'engage que mon expérience mais autant dire pas grand chose, et contrairement à ceux qui portent un jugement hâtif sur l'hameçon simple sans même avoir essayé ou pris la peine de franchir le cap de l'adaptation, j'ai utilisé le triple durant 3 décennies, et je l'utilisais encore récemment de manière occasionnelle.
Après 7 ans d'utilisation d'hameçons simples je pense donc être assez bien placé pour pouvoir me laisser aller à une comparaison pour le moins objective, ce dont je ne me risquerais pas si je n'étais pas parfaitement conquis.
J'irais donc droit au but sans détour en tâchant de mettre en avant les maigres avantages de l'hameçon triple, et je me passerais des inconvénients que chacun pourra deviner par opposition à ce qui précède.
1 - Il permet de rassurer le pêcheur persuadé qu'il prendra plus de poissons avec.
2 - Il équipe de série la très grande majorité des poissons-nageurs du marché et ne nécessite aucun investissement supplémentaire.
3 - Il facilite le harponnage des poissons tatillons et/ou peu précis.
4 - Quel que soit le leurre utilisé, il permet de ne pas se soucier de palier à un éventuel déséquilibre du leurre comme évoqué plus haut.
Face à ces maigres avantages et hors cas exceptionnels, l'hameçon triple n'a donc à mes yeux plus grand chose à faire sur les leurres du marché.
- CONCLUSION -
Extrémistes du "No Kill" jouant le jeu des anti-pêche et bientôt prêt à pêcher sans hameçon, voilà comment sont aujourd'hui perçus les adeptes de l'hameçon simple par une foule de leurristes de tous bords et de tous niveaux, ignorant tout de cet usage et ne souhaitant pas porter plus loin la réflexion.
Or, comme vous l'aurez compris, les vertus de l'hameçon simple avec ou sans ardillon vont bien au-delà de la préservation de l'intégrité physique du poisson.
Je leur répondrais donc que nous sommes simplement des pêcheurs ayant su se remettre en question en adaptant leur pratique à leurs convictions, profitant au passage de bénéfices non proposés par l'hameçon triple.
À ce titre, puisque j'y gagne en confort et sachant que je fais le choix de remettre à l'eau mes prises après la traditionnelle photo souvenir, pourquoi me passerais-je d'un usage autrement plus plaisant et adapté que celui imposé par les leurres du marché?
Et c'est bel et bien cet armement imposé aux pêcheurs au nom d'une soit disant efficacité accrue qui empêche d'ouvrir les yeux sur les vertus de l'hameçon simple, dont les pêcheurs de carnassiers sont les derniers à ne pas avoir saisi l'intérêt.
Nul ne peut juger d'un usage sans l'avoir lui même pratiqué suffisamment longtemps pour en saisir la portée.
Et le moins que l'on puisse dire c'est que je suis bien heureux d'avoir su mettre de côté les usages et les idées reçues.
/image%2F4786882%2F20201117%2Fob_43326d_20201116-204125.jpg)
/image%2F4786882%2F20200502%2Fob_8385de_result-1587502291114.jpg)
/image%2F4786882%2F20221119%2Fob_fd7bd6_psx-20221119-161824.jpg)
/image%2F4786882%2F20210630%2Fob_053106_20210515-123959.jpg)